今日
１．ミクロ経済学
２．社会的選択理論
３．数学
４．統治と功利
５．レジュメ作成
などなど
２．社会的選択理論
３．数学
４．統治と功利
５．レジュメ作成
などなど
今日やったこと
正確には昨日やったこと
１．勉強会レジュメ作成。討議デモクラシー関係の本と引き続きシュミットをちょっぴり読み直す。
２．ゲーム理論 二人協力ゲームのお勉強。
３．生産者行動について引き続きお勉強
４．数学を若干
あまり勉強できなくて焦る。
もう８月２１日だ。
１．勉強会レジュメ作成。討議デモクラシー関係の本と引き続きシュミットをちょっぴり読み直す。
２．ゲーム理論 二人協力ゲームのお勉強。
３．生産者行動について引き続きお勉強
４．数学を若干
あまり勉強できなくて焦る。
もう８月２１日だ。
今日やったこと
今日からお勉強日記を書く。
１．研究会のレジュメ作成。シュミットなんかをちょっと読み直す。
２．統治と功利4章を読む。
３．メタ倫理学についてのお勉強。
４．ゲーム理論。不完備情報について。
５．生産者行動の理論についてのお勉強。
１．研究会のレジュメ作成。シュミットなんかをちょっと読み直す。
２．統治と功利4章を読む。
３．メタ倫理学についてのお勉強。
４．ゲーム理論。不完備情報について。
５．生産者行動の理論についてのお勉強。
夏休みなので・・・その��
今日は第二章の続き。少しだけしか要約してないけど、いいんだ。
少しでも、やることに意味があるから（とかっこつけてみる）。
難しいが論理展開は明解で、思想系の本とかと比べれば、よっぽどわかりやすい。
2.1.2AUとUGの外延等価性
外延等価性が成立するなら、、、
UGと密接な関係にあるRUはAUに対して優位性や独自性を主張できないのでは？
・今一度UGが唱えられた背景へ
UGがAUに対抗して唱えられたのは累積効果問題への回答として有効だからであった。
累積効果…軽微な行為が累積することで大きな結果をもたらす。
「バラの例でいえば、一人の人間がバラを折り取っても厚生の減少はわずかだが、人々がこぞってバラを折り取るとある限界点でバラの持ち主がバラを育てなくなってしまい、厚生が大きく損なわれる」というもの。
AU→厚生を大きく損失
UG→累積効果問題を免れる
…このように考えられていた。
＜反論＞
累積効果をもたらす一連の行為は全て「同じ行為」ではない。たとえば最初の行為と限界点の一つ手前の行為は「同じ行為」ではありえない。一連の行為は決して「同じ行為」ではなく常に特定の行為である。
「行為はその行為に先立つ他者或いは自己の行為というコンテクストをその特徴づけに本質的に含みこまざるを得ないのだ」
こうして累積効果による＜通時的な＞一般功利性がUGから退けられる。したがって全体の功利性の最大化は個々の状況における（一般）功利性の最大化を通じてのみ可能である。
※こでいう＜通時的な＞とはゲーム理論でいえば展開型ゲームのように行動決定が時間をおいて行われる状況であると考えられる。
少しでも、やることに意味があるから（とかっこつけてみる）。
難しいが論理展開は明解で、思想系の本とかと比べれば、よっぽどわかりやすい。
2.1.2AUとUGの外延等価性
外延等価性が成立するなら、、、
UGと密接な関係にあるRUはAUに対して優位性や独自性を主張できないのでは？
・今一度UGが唱えられた背景へ
UGがAUに対抗して唱えられたのは累積効果問題への回答として有効だからであった。
累積効果…軽微な行為が累積することで大きな結果をもたらす。
「バラの例でいえば、一人の人間がバラを折り取っても厚生の減少はわずかだが、人々がこぞってバラを折り取るとある限界点でバラの持ち主がバラを育てなくなってしまい、厚生が大きく損なわれる」というもの。
AU→厚生を大きく損失
UG→累積効果問題を免れる
…このように考えられていた。
＜反論＞
累積効果をもたらす一連の行為は全て「同じ行為」ではない。たとえば最初の行為と限界点の一つ手前の行為は「同じ行為」ではありえない。一連の行為は決して「同じ行為」ではなく常に特定の行為である。
「行為はその行為に先立つ他者或いは自己の行為というコンテクストをその特徴づけに本質的に含みこまざるを得ないのだ」
こうして累積効果による＜通時的な＞一般功利性がUGから退けられる。したがって全体の功利性の最大化は個々の状況における（一般）功利性の最大化を通じてのみ可能である。
※こでいう＜通時的な＞とはゲーム理論でいえば展開型ゲームのように行動決定が時間をおいて行われる状況であると考えられる。
